مصدر الرايات السود

السلام عليكم ورحمة الله
ينتابنى حزن على مفاهيم كثيرة ومعلومات تشاع بين اهل السنة حاليا هى خاطئة وبمجرد دراستها ومقارنتها بالادلة التاريخية او لافقهية تجدها باطلة
منها مواضيع السفيانى وشخصيات يمانى وخلافه
ومنها ايضا موضوع ان افغانستان هى خراسان ...
وانا اجد انه يشاع كثيرا حاليا ان خراسان هى افغانستان
وهو شئ غريب خصوصا انه مرتبط بنبوءات للنبى عن خراسان
كيف اذن يتم التحدث عن نبوءة لم يحيط محدثها بحقيقة هامة حولها
اقصد ان الرايات السود اكيد من افغانستان ...وحكمه جاء على اساس ان افغانستان هى خراسان

وهذا شئ ينقصه كثير جدا من الصحة ...
ويدل على جهل واضح بالتاريخ الاسلامى والفتوحات الاسلامية فافغانستان ليست خراسان...
بل جزء صغير من افغانستان هو يعتبر من خراسان الحقيقيةدعونا نبحث عن خراسان الحقيقية :

خراسان قديما وحديثا جزئان
خراسان القديمة الحقيقية التى كانت خراسان الاسلامية وذكرها نبينا هى تضم ثلاث مدن هى اهم ثلاث مدن فى ما يعرف بخراسان
واقصد هنا خراسان الحقيقية ..التى تكلم عنها النبى
واهم مدن فيها نيسابور وهراة ومرو
وبلخلكن لم تكن بلخ بنفس قيمة الثلاث مدن السابقة ونيسابور كانت عاصمة خراسان قديما وفى فترة الخلافة
وكانت اهم ثلاث مدن فى ما يعرف بخراسان وقد ذكرت تلك المدن الثلاث كمدن خراسان فى كتب التاريخ ككتاب الطبرى تاريخ الامم والملوك وهو اهم كتاب تاريخى يوثق الامصار والبلدان
وخراسان حاليا ..
توجد منطقة فى ايران تسمى خراسان
لكن يشاع بين الناس وعن دون دراسة انها اى خراسان الحقيقية هى افغانستان
ودعونا نرى هنا الادلة على الحقيقة...
اولا بالرجوع الى اى مصدر تاريخى سنجد ان الحديث عن خراسان ومدنها حينما ارتدت بعد موت سيدنا عمر بن الخطاب سيعرف ان الجيوش التى خرجت بقيادة عبد اللَّه بن عامر بن كريز البصرة في سنة 28. ويقال 29، وهو ابن 25 سنة،
فشن حربا كبيرة على كل ما يحيط بنيسابور حيث هى عاصمة خراسان حتى تمكن من دخولها وردها مرة اخرى الى الدولة
ثم سار الى هيرات
ففزع حاكمها من شدة هجوم ابن عامر فصالحه
ثم سمع حاكم مرو بالامر
فأرسل مرزبان مرو الشاهجان يسأل الصلح
هذه نبذه صغيرة عن اعادة فتح خراسان بعد نقض اهلها العهد ...بعد موت سيدنا عمر وتولى سيدنا عثمان الخلافة
افغانستان المعروفة حاليا كانت ليست شيئا واحدا فى وقت الاشارة الى خراسان
فالجنوب الغربى من افغانستان ليس ضمن خراسان اطلاقا ولا حتى كابل نفسها
فهذا الجزء كان يدعى سجستان
وسجستان لها قصة اخرى فى الفتوحات الاسلامية
وهى غير قصة فتح خراسان
فخراسان كانت نيسبارو وهى مركز خراسان ثم هيرات ومرو وبلخ
وبعض الاعمال التابعة لنيسابور وكانت محيطة بها وهى مدن كانت تابعة لنيسابور


لننظر الان الى وضع مدن خراسان قديما بعاصمتها القديمة
نيسابور فى مقاطعة خراسان شمال شرق ايران بالقرب من العاصمة الاقليمية ونيسابور هى عاصمة خراسان قديما وفى عهد الخلافة
هيرات هى مدينة تقع غربى افغانستان بالقرب من حدود ايران وتقرب من حدود تركمستان
مدينة مرو
وهى مدينة بتركمستان وهى ذائعة الصيت فى التاريخ الاسلامى كاحد مراكز القوة ومنابع الجهاد فى بلاد ما وراء النهرين
تتبقى مدينة بلخ
وهى مدينة افغانية حاليا شمالى افغانستان وعاصمتها مزار شريف وهى تبعد 56 كيلو من اوزبكستان
اذن
الثابت تاريخيا ان افغانستان ليست خراسان
بل الشريط الشمالى متضمنا مدينتا هيرات وبلخ
والقسم الاكبر من خراسان ثابت تاريخيا انه فى ايران وتركمنستان
وعاصمة خراسان الحقيقية قديما وفى عهد الخلافة كانت نيسبارو

..........................................



الجزء الثانى من الموضوع
الحديث عن الرايات السود وقت ظهور المهدى
عن ثوبان رضى الله عنه قال : قال رسولا لله صلى اله عليه وسلم :
يقتتل عند كنزكم ثلاثة كلهم ابن خليفة ثم لا يصير الى واحد منهم ثم تطلع الرايات السود من قبل المشرق فيقاتلونكم قتالا لم يقاتله قوم
ابن ماجة والحاكم
وهذا الحديث تكرر بروايات عدة
لكن فى كل مرة
ان اهل الرايات السود سيقتلون المسلمين مقلتة لم يقتلها قوم
وهنا لنا وقفات وليس وقفة
اولا
من يقول بان الرايات السود هى الرايات التى بافغانستان
فعليه ان يجيب نفسه على سؤال هام

لماذا النبى وجه كلامه الى عموم المسلمين والى الصحابة خصوصا بقوله يقاتلونكم؟؟؟

الواضح انه ينفى صيغة تحديد نوع معين من المسلمين
فلم يقل يقتلون منافقيكم مثلا
بل حدد وجمع المسلمين فى شخص الصحابة
فيقاتلونكم

وهو ينفى ان الرايات السود ستستهدف اهل النفاق فقط او الخاريجين عن الاسلام
بل ان بطشها سيسود كل المسلمين وسيستبيحون الاسلام شر استباحة لدرجة ان النبى وصفها قائلا
لم يقتله قوم
اى سيكون لم تحدث قبلها مقتلة مشابهة فى التاريخ
تخيلوا موتى هيروشيما او نجازاكى
وضحايا الحرب العالمية ال14 مليون

اذن
المقتلة التى سيقوم بها اهل الرايات السود قبل تولية المهدى هى مجزرة واستباحة
والثابت فى كلام النبى انهم سيفعلوها مع العموم وليس منافقين مثلا

والا لماذا وجه النبى خطابه لخير الناس وهم الصحابة مخاطبا الوضع فيهم هم وكان الرايات لو ظهرت فى وجودهم لقاتلوهم وقتلوهم بنفس الوصف ..

ولى هنا تذكرة بجملة اذكرها للاخ الساعد كما اذكر ان لم تخنى ذاكرتى
ولو لم يكن الاخ الساعد فليسامحنى...

الجملة قالت طبيعى ان لو القاعدة هبطت الجزيرة مثلا فانها ستاخذ الطالح مع الصالح بدون قصد ...

لكن هناك رواية للنبى تفند تلك النقطة

التى جاء فيها ان الرايات السود بعدما يقاتلون المسلمين ويدفعوها الى واحد من اهل بيت النبى فانه سيرد برد غريب وواضح جدا :

فيسخطها ويقول كما فى رواية الحاكم :
فيقولون هلم فلنبايعك فيقول ويحكم كم عهد نقضتموه وكم دم قد سفكتموه فيبايع كرها
يعنى واضح صفتان فى اهل الرايات :
انهم قد سفكوا دماءا لا حصر لها
وانهم قد نقضوا كل العهود

اذن من يقول بان الرايات السود هى فى افغانستان فعليه التفكير للحظات :
هل نقض من بافغانستان كل العهود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


احب ان اقول شيئا
انا كنت واحدا ممن يظنون ان القاعدة هى الرايات السود
وكنت اتوقع انهم سيستبيحون الجزيرة عند دخولهم اياها
لكن
لكن
بعد ان قرأت اكثر
اكتشفت شيئا لم الاحظه من قبل
هل القاعدة عموما تكره المسلمين كرها لدرجة القتل بشكل مخبول اقصد المجزرة التى سيعنفهم عليها المهدى؟؟؟؟؟
هل اساسا القاعدة ناقضة لكل العهود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انا اعدت النظر الى الامر
ورجعت تاريخيا الى اصول الرايات السوداء
والثابت ان اكثر من رفعها هم الشيعة
والدولة العباسية رفعتها كخديعة للناس على ان المهدى فيها
حاليا اعدت النظر فيمن يقدر ان دخل الجزيرة الان ان يقتل اهلها مقتلة لم تحدث تاريخيا لاى بلد واى شعب
فالقاعدة لو دخلت مثلا ومعها طالبان غير معقول ان تتصرف بشكل مخبول فتقتل كل من تقابله
مع اختلافى للقاعدة الا انى انفى عنهم هذا الخبل والجنان ...
فمن سيفعل المجزرة التى نبانا بها نبينا هو شخص مخبول بلا شك وهو ناقض لكل عهود المسلمين كما سيقولها لهم المهدى ...
والرواية التى تقول انهم يسالون الحق ...
لا تفيد بان من يسال الحق هو مؤمن ....
لو شخص مسلم اتى الان يريد ان يعزل اى حاكم عربى اليس هذا حق ؟؟؟
هم يستحقون العزل ...
لكن شخصية المطالب بالحق ...
هل يمكن ان تكون اصلا على خطا .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
جائز جدا ووارد
فممكن جدا ان تجد مفرطا او فاسدا يسال الحق ...وممكن ان ياتيك كافرا يسالك حقا ....
اذن شخصية انهم قوم يسالون الحق ليست بالضرورة تعنى انهم مؤمنين

اعود الى النقطة الرئيسية
الواضح ان من يقتل المسلمين مقتلة لم تحدث تاريخيا لاى قوم فى التاريخ هو شخص اما ناقم جدا جدا على كل من يستبيحهم
او شخص مخبول جدا

فى حالة الاولى
فالقاعدة وطالبان مهما كان نقمتها على حالنا فهو نقمة على ولاة الامر ولو تعدا امر بطشهم باحد اخر فسيكون للمطبلين حول ولاة الامر ...
اما الناس عموما فاستحالة ان يقتلون الناس بهكذا وصف كما قال النبى
لان لاحظوا تحديد النبى ووصف ما سيحدث
بانها مقتلة لم تحدث لقوم فى التاريخ من قبل
يعنى ضحايا سيفوقون قتلى الحرب العالمية الثانية مثلا
ملايين ...

وتذكروا من مات من سنة العراق الم يتعدوا المليون وهناك من يقول 2 ونصف ؟؟؟؟؟

فى الحالة الثانية
الحالة الثانية مستبعدة

اذن
من يفعلها
بداخله حقد وغل كبير على المسلمين وهو من المسلمين لكنه ناقض لكل العهود ...
وهذه نقطة اساسية فى معرفة من يفعل المجزرة
نقطة انهم قوم قد نقضوا كل عهد ...

اعتقد ان الرايات السود التى تظهر فى وقت المهدى وتستبيح المسلمين ستكون محملة بحقد مغل دفين كبير
وهو حاليا لو نظرت الى الامة
لن تجد الا الشيعة الذن بهم صفة الغل والحقد والكره وخصوصا لاهل الجزيرة
وثانيا ان من نقض كل العهود هم الشيعة ايضا
والشيعة هم تاريخيا اكثر ناس قد رفعوا الرايات السوداء
هذا القول ليس معناه لا حق غيره
بل هى محاولة لكشف حقيقة لا اكثر قد تعتمد الصح او الخطا
طبعا هذا القول يفتح اسئلة اخرى منها
اذن : اى حق هذا الذى يسالة الشيعة ؟؟؟؟؟؟؟؟
وانا حاليا ليس عندى اجابة لهذه النقطة
لكن
اكرر
سائل الحق لا يعنى انه من اهل الحق اطلاقا
فكم سائل للحق لا يعرف الحق
والشيعة حاليا هم من ينادون مثلا بهدم اسرائيل بعكس كل دول العرب التى تتكلم بالسلام

طبعا الشيعة ليسوا اهل حق
لكن هنا
تجدهم يتكلمون بلسان حق ....

وهنا المربط الذى اتكلم عنه
ان اهل الرايات الذين يسالون الحق ويستبيحون المسلمين
ليس بالضرورة انهم من اهل الحق
لانه وبكل بساطة لو كان اهل الرايات السود اهل حق مادام يسالون الحق
فلماذا ينهرهم المهدى ويقول انهم نقضوا كل العهود .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ناقض العهد ليس من اهل الحق طبعا ..........

اتوقف هنا


........................................





اتمنى مساهماتكم بهاد الموضوع